Se trata de hacer un refrito entre los tweets que publico, los que leo, los favoritos y las hashtags que voy siguiendo… no hay periodicidad establecida así que disfruten de este primer manojo de twetts recogidos a mano de forma arreglada pero informal.

QR Storytelling: 140 Years have passed since the happenings of the Paris Commune, the governance… http://t.co/YBL5un1
@radarqnet

“La Belenestebanización educativa y la Mourinhación de la opinión pública” Anonymus.
@jfreire

De tant en tant és bo rellegir-se la Decparación de Independencia del Ciberespacio http://bit.ly/1RNjL2 Més actual que mai!
@nilska

“Tenemos que hablar de la red no en términos de modelos de negocio o entretenimiento, sino de transformación social” @jdelacueva
@abrelatas

Hay 3 tipos de información: global, local y específica. Los viejos medios hacen regular la 1a, pobre la 2a y fatal la 3a.
@genisroca

Un micropost: EDUCACIÓN EXPANDIDA. NUEVAS ESTRATEGIAS 2.0 PARA LA EDUCACIÓN SOCIAL (3) http://goo.gl/n9j4Z
@sarok

Como explicar el Software Libre a los periodistas http://tinyurl.com/2vf9n6f
@sarok

Unos creen en La Biblia. Otros en el Marketing 2.0. Yo creo en The Wire
@abrelatas

Information is free. Knowledge is acquired. Wisdom is earned. Creativity is cultivated
@virginiog

Socialcrowdfunding seria algo así como financiación colectiva social (es un poco redundante pero se entiende) y socialcrowdgrowing seria como crecimiento colectivo social y es esta frase la que resume, así a bote pronto, mi forma de ver para que narices debe servir toda esa movida del crowdfunding aplicada a proyectos sociales.

Hace unos días, me sentaron en una mesa junto a otras personas (que saben mucho más que yo de las cosas del crowdfunding) para presentar el proyecto desdelamina.net y como desde nuestras mesas azules, charlas y intuiciones entendemos la financiación de proyectos sociales via crowdfunding.

Supongo que a estas alturas y después de decirlo cinco veces ya es hora de explicar que es esto del crowdfunding. La traducción literal seria financiación multitudinaria pero la idea es más parecido a conseguir financiación gracias a la participación de muchos colaboradores con aportaciones de dinero pequeñas.

Así explicado, el crowdfunding no es otra cosa que financiar algo por medio de microdonaciones, algo así como la recolecta para la campana nueva de la parroquia, pero se puede mezclar con un sistema de recompensas. Así la gente que aporta dinero gana a cambio alguna cosa, por ejemplo una camiseta, o un par de entradas para el estreno, o un ejemplar firmado si el proyecto fuera un libro y entonces el crowdfunding se convierte en una financiación basado en la preventa. Y ahora le añadimos en factor internet y gracias a plataformas montadas a tal fin la multitud se convierte prácticamente en todo el mundo (ademas de facilitar la gestión y la difusión de la propuesta)

Pero hay más, resulta que si te planteas este tipo de financiación para un producto cultural (por ejemplo un documental) cada persona que aporta se convierte en un productor de ese producto y por tanto tiene la capacidad de participar en el proceso de creación, producción y ejecución del mismo (en la medida de su aportación, por ejemplo) pero también plantea ciertos aspectos a tener en cuenta por responsables del proyecto: transparencia en la gestión, deudas contraídas con sus financiadores (y no solo económicas), …

Así el crowdfunding lo que propugna es un cambio de esquema en la relación creador, consumidor, productor y ejecutor. Y creo que hay esta el quid de la cuestión, sobretodo si lo aplicamos en el campo de lo social (el producto ya no es un documental sino una propuesta para la dinamización de una comunidad concreta)

Resulta que si el paradigma propuesto por el crowdfunding es un mero juntar muchos pocos para llegar a un solo mucho pues tampoco se ha inventado nada y ya hace tiempo que en lo social se usa esa formula para financiar productos, campañas o proyectos concretos. En cambio si entendemos el crowdfunding como un sistema por el que un grupo de gente se convierte en una comunidad que se pone al servicio de otra gente por medio de una financiación (y añadimos que las aportaciones no tienen porque ser solo monetarias para acabar de redondear la idea) este sistema se convierte en una propuesta de crecimiento no solo para los financiados sino para los financiadores.

Se trata de pensar que si entre todos conseguimos comprometernos con un proyecto que a la larga servirá no solo para mejorar la realidad donde ser realiza su propuesta sino la nuestra misma.

Esta propuesta esta más cerca de la propuesta por Platoniq y su plataforma Goteo que no la planteada por Verkami o Lanzanos (basados en la microfinanciación por internet complementado por un sistema de recompensas) y este post no deja de ser un mal resumen de lo que explica Olivier, a partir de su trabajo de investigación sobre este tipo de financiación. El lo resume con el ejemplo del las comunidades o proyectos de código abierto donde no solo gana los creadores y gestores sino todo el mundo al liberarse ese código para su use y disfrute (Olivier habla de ejemplos donde el uno más uno suma más que dos)

Además este tipo de financiación permitiría a las entidades liberarse (en un mundo utópico, lo se) de la relación gestión de servicios que actualmente tienen con la administración. Una financiación colectiva y comunitaria se podría usar para realizar el proyecto que realmente sea necesario, cuando y como lo fuera y no dependería de que la administración de turno decida realizar una subvención, una licitación o un concurso para ello.

Así el crowdfunding suena a muchas cosas ya sabidas pero también tiene notas de una música nueva, seria una pena que no nos atreviéramos a bailarlo o que lo bailásemos como bailamos todo.

Anotación al margen: Estas son de las pocas veces que me veran en una foto que por cierto son de Ada Sbriccoli. Podéis ver el resto en el álbum del festival en Flickr.

Aunque casi siempre me ha gustado más la parte técnica y teórica del asunto tengo que reconocer que la parte practica me lleno mucho durante mucho tiempo, sobretodo al principio que es cuando importa. Pero llevo días pensando (sobretodo para mi otra casa) en varios puntos e ideas que me parecen que pueden ser interesantes para dejar por aquí.

Seguramente el modelo de blog como lo descubrí hace años ya no sea tan único y útil como pensé en aquellos momentos pero también es verdad que creo que es un modelo valido para muchas situaciones y si bien nunca quise que se convirtiera en un diario personal (sabia que si lo planteaba así duraría tres días) si es verdad que aunque no lo uses para eso se convierte en eso.

También creo que el modelo de blog sirve para ir creando una biblioteca personal, un sitio donde ir colocando las cosas que vas leyendo, haciendo, estudiando, pensando,… y que con un poco de trabajo extra (muy poquito) se va a ordenar, se podrá consultar fácilmente y estará allí para siempre, para cuando lo necesites. Eso me ha llevado a pensar que el formato de blog (ademas de por facilitar la publicación web) es el mas adecuado para digitalizar (o versionar de forma 2.0 si se quiere) la vida de personas, entidades o colectivos.

Es verdad que sera un blog enriquecido por las nuevas capacidades y herramientas de la red. Al principio me fascino que se pudieran comentar las entradas y ahora que con un par de clicks puedas fusionar varias fuentes y mostrarlas en un solo formato para su uso y disfrute…

También es verdad que cada vez me cuesta escribir como antes en mis blogs de antes (una pena que este sea un blog de los antes aunque solo lleve tres años con el) y que los socialmedia sean mas juguetones y me hagan mas cosquillas en los pies pero con un poco de esfuerzo y disciplina supongo que iré reblogsando todo esto y encontrare un equilibrio.

Además para completar mis pensamientos me parece interesantes las reflexiones presentadas por Manuel Quiroga y Christian Van Der Henst

Detrás de este articulo, como no lo estuvo detrás de este, no hay un afán de dejar esta aventura y que pase lo que pase siempre habrá un sitio para mis aboteprontos y para hablar así, arreglado pero informal (sin olvidar los avolapies o los tweets @abpnet)

En el proyecto desdelamina.net estamos en plena fase de relanzamiento y no dude en aprovechar la oportunidad que un ordenador conectado a internet en una conocida tienda me brindaba…

Supongo a que esta hora ya habrán descubierto que la pusimos tambien como pagina de inicio del navegador pero bueno, durante un rato desdelamina estuvo allí :) ;) :P

También es verdad que dentro de mi esquizoforma de organizarme (entender lo de esquizo como disociativa aunque no sea correcto del todo) tenia la idea de que cada uno de esos servicios serian un todo separado del resto (como caras de un poliedro) que mostrarían algo diferente en cada uno de ellos y para eso los he tenido disociados durante un tiempo pero creo que ha llegado un momento de al menos durante un instante estén todos juntos…

En el tumblr cree el A volapié y tampoco sabia que hacer con él. La idea de microblogging no era para mi algo tan definitorio como para mantenerlo… y durante una temporada lo deje parado. Al final decidí eliminarlo pero cuando lo fui a hacer me di cuenta que tenia una seguidor y eso abrió mis ojos. El tumblr no es tanto como un servicio de microblogging minimalista sino que es otra especie de red donde puedes seguir y recopilar contenidos de otro tumblr para replicarlos… Es la galería de espejos del parque de atracciones llevado a la máxima potencia. Y desde ese momento a volapié vuelve a estar vivo y aunque la linea editorial no la tengo muy clara por ahora se esta llenando de mujeres con nombres y/o apellidos…

En el twitter la cosa fue más concreta y directa, pero más enmarañada desde el principio… Cuando estuve en los UrbanLabs decidí que iba aprobar eso que todo el mundo hacia mientras seguían las charlas, los espacios de trabajo, los descansos,… Me uní a la vorágine y cree una cuenta… La primera en la frente, ya que decidí usar la marca abotepronto en vez de la de arregladoperoinformal porque pensaba que la faceta personal seria la que debía primar en el uso de esa herramienta pero luego me he dado cuenta que tampoco es así… pero bueno… el cielo es para los valientes y así… personal o no @abpnet es mi cuenta de twitter oficial…

Realmente el twitter me esta encantando y en poco tiempo he creado dos cuentas más (en este caso son profesionales ambas dos) @desdelamina y @po_gu. La primera es la cuenta del proyecto desdelamina.net y la segunda del punt òmnia donde curro así que también podrían considerarse grupales pero por ahora solo tecleo yo mensajes de amor…

Para acabar todo este lío decir que he relacionado los dos blogs con los twitters y con el tumblr vía diferentes servicios: tweetmeme, twitterfeed, el propio tumblr…

Para acabar comentar que no tengo cuenta de facebook personal aunque el punt òmnia si que la tiene (buscar por Òmnia Grupo Unión) y desdelamina cuenta con una pagina el esa red social (necesitamos admiradores, así que buscadnos y make you fan of us)

Mientras escribía pensaba que seria un buen ejercicio intentar hacer un gráfico de todo esto…

Nota al margen: Y mientras escribía y dibujaba todo esto (este articulo lleva más de dos meses entre los borradores del blog) he activado otro invento de estos. He abierto una cuenta en formspring.me y ahora quien quiera puede atreverse a preguntar aquello que siempre quiso saber…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Para eso he instalado un gestor para WordPress en el aparato (y he actualizado el firmware) que me permitirá escribir directamente en el blog desde una conexión wifi.

Por ahora la experiencia es muy positiva aunque todavía no se como pondré imágenes en las entradas (mi iPod no tiene cámara incorporada…)

Realmente no lo había hecho desde mis tiempos como colaborador radiofónico y en aquellos tiempos era algo más de producción telefónica (contacto, confirmación de la entrevista), envio de la entrevista via fax y conexión telefónica con el entrevistado.

Ahora el plan era más sencillo: un correo pidiendo la entrevista, un segundo correo con la entrevista, un tercero o cuarto para acabar de redactar la entrevista y publicarla.

Púes lamento decir que ninguna de las tres ha salido adelante y creo que es interesante comentar los motivos.

La primera entrevista se vio truncada cuando me fue imposible contactar con la persona a entrevistar porque no dispone de dirección de correo de contacto. Dispone de web oficial (un mero index) pero ningún tipo de información para contactar con ella. Usando algo de investigación y deducción solo conseguí un correo electrónico de una agencia que se encarga de gestionar las peticiones y envíos (por correo ordinario y pago via giros) de fotos firmadas de esa persona a aficionados en todo el mundo :S:S:S:S

Para la segunda entrevista, el contacto fue mucho más sencillo. La persona tiene un formulario de contacto en su propia web y pude enviar un correo que ella mismo me contesto con relativa rapidez.

Mi sorpresa fue que en ese correo no solo no se veía interesada en hacer la entrevista sino que me pedía que retirase toda referencia suya de mi web, incluidas imágenes e informándome que podría tomar medidas legales en mi contra si no lo hacia. Realmente los motivos por los cuales pedía esto era porque lo que se mostraba en mi web no encajaba con el actual perfil de su carrera.

Aunque no compartí sus opiniones y lo de que pudiera tomar medidas legales era algo más que discutible (yo publique fotos de una revista que estaban publicadas en la propia web de la revista) o que todavía me sorprende cuando la gente alega que hay cosas del pasado que no quieren verlas por internet, retire toda referencia a su persona (no hacia falta para la historia que yo quería explicar) y retire la publicación de las imágenes. Pero tambien entendi que si aquello por lo cual yo le pedia la entrevista era motivo para esa respuesta no tenia sentido hacer la entrevista.

Y la ultima entrevista se ha frustado por otros motivos: en este caso la persona esta localizable via web y via correo electrónico, estaba encantada de poder dar su visión sobre los temas tratados en la entrevista y el especial… pero simplemente no ha contestado al mail de la entrevista…

Supongo que por mucha cultura 2.0 de la que nos queramos dotar o de la que queramos fardar seguimos en pañales y todavía hay muchas estructuras, formas, hábitos y dinámicas que debemos trabajarnos.

Desde la semana pasada soy exclusivamente un ente bancario digital :);):P

El pasado viernes fui a la oficina donde tenia mi cuenta corriente y la di de baja. Lo tenia decidido desde hace unos meses pero hasta este mes no he podido hacerlo porque tenia unos ingresos pendientes.

El momento que lo decidí fue cuando a raíz de una duplicación de mi tarjeta via internet (use mi tarjeta para hacer unas compras y me encontré con dos pagos extras en meses diferentes) en la misma oficina me hicieron perder más el tiempo que otra cosa. El proceso en estos casos es realizar una denuncia para que la entidad de crédito (Visa en este caso) se haga cargo de los importes de las operaciones. Paralelamente la entidad da de baja la tarjeta duplicada y te crea una nueva.

En mi caso, la persona que me atendió destruyo la tarjeta antes de acordarse que la necesitaba para la denuncia, cosa que paso después de intentar hacerme la tarjeta nueva. Cuando fui a la comisaria, me informaron que en el banco debían darme los extractos sellados de la cuenta donde se reflejaran los movimientos fraudulentos (uno general de la cuenta y otros con los detalles concretos de cada movimiento a denunciar) Después de volver al banco y que me hicieran los extractos pude hacer la denuncia con un agente que no se acaba de creer que en el banco hubieran roto mi tarjeta.

Ya con la denuncia pude acabar el tramite y firme dos carta tipo (una por cada movimiento fraudulento) en donde mi entidad bancaria decía más o menos que haba pasado y que adjuntaba la denuncia. En ese momento mi entidad me reingreso el dinero de los dos movimientos (unos 60€ entre los dos) a cargo de la entidad de crédito.

Yo ya estaba bastante mosquedado por todo este tema y en el banco solo me supieron decir que tenia que entender que la persona que me atendió al principio estaba en proceso de formación. Pero la gota que colmo el vaso fue cuando al mes siguiente, el banco que me pedía compresión por el fallo de sus trabajadores en formación me cobro la comisión por duplicado nuevo de tarjeta (3€)

Asi que retire todo mi saldo, desplace los recibos a otras cuentas y canejee todos los puntos y promociones que tenia pendientes. Al darme de baja explique los motivos a la directora de la oficina. Para una vez que uso los servicios presenciales de la entidad me encuentro que además de perder el tiempo me cobran por el…

He pensado en ello estos dias y creo que va ser una de las claves para los negocios en estos momentos 2.0

Si tu promueves que tus clientes usen las herramientas 2.0 (la banca online, cajero automático, correspondencia y papelería digital, tarjetas y cibertarjetas) no debes olvidar que hay momentos que lo 1.0 sea necesario (incidencias con mis operaciones, reclamaciones, contratación,…) este tipo de servicio debe ser perfecto, porque el usuario 2.0 (el que se lo curra todo por internet o por teléfono, que no tiene libreta y solo usa la tarjeta, que no pide extractos ni ocupa tiempo a tus empleados en ventanilla…) es mucho más exigente.

La pena como siempre es que las cosas no llegan ni al 1.5 siendo generoso…