o mire usted señor juez esto lo hacíamos para pasar el rato
Hace unos días me encontré en una gran superficie cultural (lo que viene siendo a la cultura lo que es el McDonalds a las hamburguesas) y vi que se había publicado un artbook de un conocido autor de comics. Viendo que su contenido no era más que la recopilación de imágenes de ese autor publicadas a lo largo y ancho de Internet me dirigí a las primeras paginas para ver si aparecía cierto texto. Y si allí estaba justo debajo de los créditos y de los datos técnicos del libro estaba el famoso:
“Publicacion sin animo de lucro y el propósito de las imágenes reproducidas no es otro que el puramente informativo.”
Conozco el uso de esas frases tipo desde mi época de fanzines e incluso yo mismo las he usado (en ese o otro formato) Es verdad que han evolucionado y se han refinado con frases como “todos los derechos sobre las imágenes son propiedad de sus autores y/o sus respectivas editoriales y como tales les son reconocidos” o “el propósito de las imágenes reproducidas es didáctico” o “tirada reducida”. Pero la intención es la misma, librarte en caso de medidas judiciales de posibles multas o acciones más punitivas.
La idea detrás de la frase “publicación sin animo de lucro” es que lo que pagas por la publicación es para cubrir los costes de distribución, publicación, impresión y creación de la misma, así no hay beneficios sobre los cuales calcular represalias o sueldos que embargar.
Detrás del uso informativo de las imágenes (o del didáctico aunque con otras connotaciones aun más jocosas) se supone que las imágenes están ahí por casualidad para ilustrar los textos, opiniones y apuntes (que se suponen que si son propios) y que no son el elemento principal o crucial de la obra.
Lo dicho, pretextos pseudolegales para poder evitarte futuros marrones pero que dudo mucho que te sirvan de mucho sin un buen abogado detrás o como diría mi abuela: excusas de mal pagador.
En la época de los fanzines predigitales o en los primeros años de la asunción de Internet tenían un pase el uso de estas argucias para crear ciertos materiales que eran o muy complicados de realizar (incluso costosos y que solo se podían llevar a cabo por la voluntad, el trabajo sin remunerar y los esfuerzos de mucha gente) o bastante interesantes porque podían a disposición de mucha gente contenidos muy exclusivos. Pero ahora ya no.
Hacer un artbook o revista o fanzine que se base en la reproducción indiscriminada de contenidos públicos en internet y cobrar por ello ya no tiene sentido. Huele mucho a chanchullo porque cualquiera puede hacerlo, porque no tiene ningún sentido ya que casi todo el mundo puede acceder a ello y porque son en su naturaleza obsoletos porque justo el día que lo realizas hay más material para su descarga.
Pero lo que acabo de convencerme de que alguien se merecía este post con algunos toques de ácido es que los señores en cuestión de esta publicación añadían como nota a pie de pagina lo siguiente (las negritas están presentes en el texto original):
“Si os ha gustado este libro o las obras del autor y no lo habéis comprado os pedimos que penséis en adquirirlo. Dado que sin vuestro apoyo monetario nada de esto seria posible. Recordad que si nadie apoya el medio este desaparecerá. Nada es gratuito y sin consecuencias. Pensad en ello si estáis viendo esta obra en vuestro ordenador o de cualquier otra manera que no sea comprando este producto. Sin dinero las editoriales no pueden pagar a sus empleados, ni a las imprentas, ni a los libreros. Sin editoriales no tendréis más productos como este. Pensad en ello mientras disfrutáis gratis de esta obra.”
Todo un alegato que no demuestra más que lo obsoleto de gente, publicaciones y estrategias como estas.
Anotación al margen: Este un post crossover entre arregladoperoinformal y abotepronto :);):P Para ver el reverso oscuro de este post no dudéis en pasaros por allí…
